Acceptez-vous que votre superieur hierarchique soit moins diplomé que vous ?

punawa

2007-08-05 20:42:01 UTC

Ce que j'accepte moins c'est le fait qu'il se tourne plus les pouces que moi en gagnant plus.

2007-08-05 20:43:34 UTC

La compétence et l'expérience ne se mesurent pas en diplômes !

?

2007-08-05 20:42:55 UTC

Si il en est là , par la seule raison de sa capacité à occuper ce poste, alors oui bien sûr, je l'accepte très bien. Il y en a beaucoup qui n'ont jamais pu passer d'examens en vue de diplôme pour x raisons, ce n'est pas pour cela que ce sont des incapables.

Fantomette n°1 , la vraie !!

2007-08-06 06:38:27 UTC

j'ai connu des personnes avec des "hauts diplomes " qui ne savaient pas faire grand chose en entreprise alors...

NADEGE A

2007-08-06 10:35:27 UTC

je préfère quelqu'un qui ait reussi grace à ses efforts et à son travail plutot que quelqu'un qui arrive bardé de diplomes et qui veut te donner des lecons sur ta facon de travailler alors que lui sort des ecoles et ne connait rien a la vie !!!

ValÃÂ©rie M

2007-08-06 01:41:10 UTC

Il l'est et ça ne me dérange absoluement pas. Nous avons à peu près le même age et il est arrivé dans l'entreprise un an avant moi. Il est devenu mon chef de service il y a un an, et depuis, il bosse 11h par jour, est dérangé par le portable pdt ses RTT et a même raté la fête de l'école de son fils à cause d'un déplacement... Moi j'aime mon boulot et je m'applique à le faire le mieux possible mais sans pour autant oublier ma vie extérieure (j'ai mes mercredi pour mes enfants) et quand l'envie m'en prendra, je changerai de boite et je ferai comme lui, je sortirai mes dents de jeune louve...

selfmademan

2007-08-06 00:46:07 UTC

Le diplôme est la marque d'un savoir théorique.

L'expérience est la marque d'un savoir pratique (le savoir-faire).

Dans une entreprise, c'est la pratique qui compte!

Donc, il ne devrait pas y avoir de problème pour accepter que quelqu'un de moins diplômé soit ton supérieur si son expérience est meilleure que la tienne.

C'est même l'inverse (un débutant bourré de diplôme découvrant le monde du travail et qui serait ton supérieur) qui serait absurde!

SPHYNX

2007-08-06 08:08:34 UTC

Si il est d'expérience et qu'il a les qualités pour le faire oui.

Un diplome ça sert à rien ou presque. J'ai 12 ans d'experience offcielle dans le monde du travail sans compter les 5 années ou je travaillais réguliérement avant d'avoir 18 ans et les pires supérieur que tu peux avoir c'est des jeunes qui font des longues études et qui débarquent dans la vie en croyant que cette dernière s'apprends comme dans les livres et fort de leur longue expérience dans le stage effectué chez tonton andré.

C'est bien pour ça que j'ai passé une VAE et que je fais un CIF actuellement pour ne plus avoir de supérieur hierarchique qui frole le ridicule avec un salaire triple du mien ^^

Lucky_Jey

2007-08-06 00:20:21 UTC

pas de problemes.. les diplomes sont le plus souvent obtenus, je pense a l'heure actuel, en donnant les reponses que les correcteurs veulent entendre. Donc cela ne reflette pas vraiment las capacité reelle d'une personne. Combien de jeune ingés je vois tous las ans, maitrisant parfaitement les technologies, mais imcapable de gerer une crise ou une equipe. Parfois, ca me fait penser au jeune lieutenant diplomé de saint cyre, face au vieil adjudant diplomé de la vie.

2007-08-05 20:56:54 UTC

Pourquoi pas, peut être qu'il a moins de diplôme mais qu'il a plus d'expérience dans le domaine. Parfois, les diplômes ne sont que des bouts de papiers donné par l'université alors à quoi sert ce papier si la personne n'a jamais fait ses preuves.

Patrick N

2007-08-06 10:29:54 UTC

Imaginons un autodidacte montant sa société et embauchant un personnel hautement qualifié et bardé de diplômes ... il en serait le supérieur hiérarchique, non ? Et alors ? où serait le problème ? ...

2007-08-06 08:47:46 UTC

oui absolument si il est chef ce n'est pas par hasard je pense qu'il a forcément de l' expérience plus que la moi et en plus le diplôme en faite ne suffit pas toujours surtout si la personne débute juste sa vie professionnelle au contraire il faut tout faire pour en profiter de son savoir faire et non s'occuper de cette différence de diplôme

CORRE J

2007-08-06 08:35:54 UTC

Il n'y a que les profs qui croient encore à la valeur du diplôme. Pour ma part ceux qui ont de grands diplômes et qui sont sorti de l'école à 22 ans en croyant tout savoir sont mal barrés d'avance et ils ont le handicap supplémentaire de ne pas savoir se remettre en cause. Bien sur que la valeur d'un homme tient à beaucoup d'autres choses qu'un diplôme délivré par une école ayant elle même un quota à respecter et une image de réussite à donner. Mais qu'y a-t-il au fond? Du bachotage: on révise, on passe le test et on oublie, a la fin reste du vent...

fatima B

2007-08-06 08:08:08 UTC

ça ne me pose pas de problèmes si il a plus d'epériences dans le domaine, et qu'il y ait plus de connaissances que moi

Santa d

2007-08-06 08:06:56 UTC

Oui.

...et pourquoi pas. Il peut avoir acquis son poste par ses X années d'expériences professionnelles.

De plus, s'il possède les compétences nécessaires où est le problème ?

james

2007-08-06 07:48:07 UTC

oui...car les diplomes ne font pas tout.....

frederic r

2007-08-06 07:46:41 UTC

En ce qui me concerne, celà ne me dérange pas car ni les diplômes ni les concours ne sont synonymes de capacité professionnelle, mais il me paraît indispensable qu'il puisse faire preuve de compétences managériales chose qui ne s'apprend pas que par les formations, mais existe en chacun de nous

closter

2007-08-05 21:25:25 UTC

Oui , très facilement , si son expérience peu m'apporter du savoir .

chacala

2007-08-07 01:03:45 UTC

Dans la vie, toute réussite ne se base pas forcément sur l'obtention de diplômes! Dans les pays francophones, on exige de toi un grand diplome mais dans les pays anglophones, c'est donne moi moi tes preuves c'est à dire ton expérience! Pour moi, si mon supérieur a de l'expérience et qu'il contribue au bien de ses agents ca ne dérange pas qu'il soit moins diplômé!

petit robert

2007-08-06 22:29:03 UTC

bj, c'est ce qui se passe aux états unis, on recrute quelqu'un pour ses compétences pas pour ses diplômes. un non diplomé peut être cadre et un diplomé sous ses ordres.

maintenant est-ce bien, est-ce mal, je n'en sais rien, mais je crois que c'est à chacun de faire ses preuves dans son boulot, en tout cas cela devrait marcher comme ça.

pextino

2007-08-06 21:58:20 UTC

c est a la direction de juger la valeur d un cadre le salarie est la pour executer le travail

Claude Edgard Z

2007-08-06 12:49:15 UTC

Bien sûr. En milieu professionnel, il est utile de se départir de ce genre de complexe. Le tout ne réside pas dans les parchemins mais au niveau de la compétence qui est à la fois une addition du savoir et de l'expérience. L'approche par compétence reste la seule mesure de classification à l'heure de la globalisation. J'aime souvent, en de pareilles circonstances, citer Jean Pierre BEREGOVOY de pieuse mémoire, qui reste pour moi une icône. La course aux titres est souvent ruine. Mais la course à la compétence et à l'accomplissement personnel dans une dynamique d'épanouissement à tous points de vue me paraît être le chemin d'or en matière professionnelle. C'est là ma modeste contribution.

nina

2007-08-06 09:28:33 UTC

Oui si c'est quelqu'un de capable et qui a appris sur le tas pourquoi pas, en tous les cas le diplôme ne fait pas l'homme et il y a bien des incapables diplômés, comment ils ont fait j'en sais rien

2007-08-06 06:01:06 UTC

A condition qu' il soit compétant pour ne pas déverser sa charge sur moi !

Maxhir

2007-08-05 21:34:22 UTC

Oui, les diplômes ne font pas la compétence ni le savoir-faire (sauf pour certains diplômes orientés pratique), seulement les connaissances.

2007-08-08 10:58:31 UTC

non absolument ce n'est pas juste

Martial3

2007-08-07 05:41:08 UTC

Et il devrait y avoir des raisons pour ne pas accepter ?

Le diplôme ça sert surtout de point d'entrée dans la vie professionnelle. C'est d'ailleurs le meilleur moyen pour les débutants pour prétendre entrer dans une entreprise à un niveau donné.

Du point de vue objectif, l'expérience le vécu et les réalisations devraient prendre le pas sur le diplôme au fur et à mesure que l'on gagne en expérience. Il y a un bémol : dans certaines professions, très "techniques" et très corporatistes (genre médecine, menuiserie, aviation...) il est indispensable d'avoir un diplôme pour occuper une fonction, car il est le garant d'un certain nombre de connaissances.

En revanche, pour les professions plus "abstraites", il y a un moment où le niveau d'une personne ne peut plus se mesurer en diplômes. Par ailleurs, un diplôme, ça s'achète. Surtout de nos jours. Donc, "avoir des diplômes" revient surtout à démontrer que l'on appartient à une certaine classe sociale : celle de ceux qui ont les moyens de nourrir et de loger leurs enfants très longtemps, tout en leur payant école, loisirs et vêtements...

Mais on le voit bien avec le bac : le "niveau" des diplômes devient de plus en plus laxiste... donc de moins en moins significatif.

Ce qui est étrange, c'est qu'en France, plus qu'ailleurs, quand on recrute un sénior, on commence par demander un niveau de diplôme, comme si le gars, à 50 ans, n'avait rien fait pendant les 30 ans depuis l'obtention de ses titres... c'est grave... ou alors ça veut dire qu'au nievau des directions, on ne veut pas permettre aux pauvres de progresser...et qu'on ne veut pas d'eux, même s'il démontrent de réelles capacités...

La technique quend on se trouve dépendant d'un chef moins compétent, c'est de ne rien faire qui puisse démontrer ses lacunes. Parce que au moment où on fait ça, on touche à son bifteck, et donc, il a toutes les raisons de le défendre, autant que n'importe qui. Au contraire, il faut coopérer, si votre action l'aide à faire bonne figure, alors il vous aidera. Si vous l'aggressez, et bien forcément il se défendra... Et ce n'est pas aux subalternes de juger les capacités d'un chef. C'est pour cela que la hiérarchie écoute rarement quand on lui fait de telles remarques. Ils n'ont pas tous les éléments, même si ils possèdent un niveau de qualification supérieur. Le boulot de chef n'est pas d'être meilleur ou d'en faire plus que ses subalternes. "Chef" c'est un boulot différent.

Spirit411

2007-08-07 04:01:04 UTC

ca m'est arrive pendant des annees. bien sur, si la personne est capable de faire son travail, je n'y vois aucun inconvenient...parce que les etudes ne sont pas les seules sources de savoir et par vraiment les meilleures sources de capacites et experiences...qui sont bien necessaires dans la gestion d'uen entreprise.

Je vis aux USA et j'ai appris la valeur de la capacite inee et celle de l'experience... on a vraiment besoin d'admetrre que les etudes ne sont qu'unesource standardisee de savoir etablie a partir de donnees passees et que les postes ont des demandes fluctuant tous les jours... et puis avoir un diplome ne signifie pas toujours etre apte et capable au poste.

Boney M

2007-08-07 01:21:48 UTC

La formation est certes un élément très important mais ce qui prime avant tout, à mon sens, c'est l'expérience dans le poste. Si mon supérieur possède cette expérience du terrain, cela vaut n'importe quelle formation.

CHENET F

2007-08-06 11:06:31 UTC

Sans problème s'il est là grâce à ses compétences et non grâce à des relations.

judebentley

2007-08-10 00:17:02 UTC

Oui complètement. Si il a des compétences, de l'expérience et qu'il est bardé de bon sens et de pragmatisme, faute de diplômes, y'a des chances qu'il fasse un un supérieur hiérarchique génial.

Les études apportent des connaissances théoriques et une culture générale ; l'expérience apporte de connaissances pratiques et la faculté à se remettre en cause pour progresser.

A mon avis, les gens diplômés comme moi (enfin presque!) ont beaucoup à apprendre des gens qui ont tout appris sur le tas.

Chipinou

2007-08-07 10:20:28 UTC

Oui, je n'y vois aucun inconvénient. L'expérience et l'intelligence de terrain valent souvent beaucoup plus que les plus beaux diplômes. J'attends d'un hiérarchique qu'il soit juste, humain et capable de m'encourager en cas de difficultés. Je n'accepte pas les fainéants, les arrivistes, les mégalomanes et les tordus qui abusent de leur "pouvoir" au travail faute d'en avoir dans leur vie personnelle. Un vrai chef c'est une personne qui s'investit et qui trouve du plaisir à faire évoluer les autres.

Pascale Rockin' Bird

2007-08-07 03:07:09 UTC

Du moment qu'il est compétent, ses diplômes je m'en fous ;-)

2007-08-07 03:04:10 UTC

avec des conditions 1.qu'il maîtrise bien le travail 2.qu'il améliore la méthode du travail 3.qu'il ne soit pas égoïste

4.qu'il respecte les diplômes qu'il mont pas de chances pour n'importe qu'elle raison d'être a son poste 5. qu'il soit exemplaire dans tout son d'être que s'est une grande responsabilité qu'il doit la mérité.

bmedzo

2007-08-07 01:31:39 UTC

Je pense que ça dépend des circonstances. Si je suis jeune diplômé et que je viens de commencer le travail je peux accepter que mon supérieur (expérimenté) soit moins diplômé que moi à condition qu'il soit correct dans ses prises de décision et qu'il ne cherche pas à me passer dessus. Mais si j'ai une certaine expérience dans le domaine, dans ce que je ne peux accepter que mon supérieur soit moins diplômé que moi, au moins avoir le même diplôme que moi.

ilonat

2007-08-07 00:40:23 UTC

S'il est plus expérimenté que moi et qu'il maîtrise parfaitement ce qu'il fait je n'y vois aucun problème car il y a des personnes qui ont peu de diplômes mais qui excellent au travail mieux que de grands diplômés; ce que je n'accepterai pas par contre c'est qu'en plus d'être moins diplômé, qu'il soit incompétent.

Manu

2007-08-06 23:33:00 UTC

bien entendu, les diplomes ne sont jamais que le reflet des études et je ne pense pas que ça soit la référence pour faire un bon chef.

L'expérience, les qualités de gestion des personnes me paraissent bien plus importantes...

sysa46bs

2007-08-06 16:35:58 UTC

je l'accepte à condition que son expérience prime, et qu'il soit mur sur le plan gestion. merci

Ladybee

2007-08-06 14:25:20 UTC

Oui, s'il est compétent. Le diplôme ne fait pas tout et dans certains domaines, la théorie ne vaut pas la pratique.

narime5

2007-08-06 14:10:41 UTC

C'est une question de competence et pas de diplome, si non pourquoi il n'y a pas un diplome tres tres superieur et unique destiné seulement aux presidents de la republique?

François D

2007-08-06 13:58:42 UTC

On peut remarquer que la personnalité de l'individu prime toujours la formation.

En outre, le diplôme n'est pas forcément un brevet de compétence.

Le choix doit se jouer en terme de compétence et d'expérience, le diplôme ne servant en général que pour garantir un niveau.

On ne peut donc qu'accepter d'avoir un supérieur moins diplômé.

ledauphin2007

2007-08-06 12:19:33 UTC

cest l'experience qui compte, dans le domaine de travail, pas le diplome.

2007-08-06 08:18:14 UTC

A la condition que sa connaissance du boulot et son expérience m'édifie et me permet de mieux faire mon boulot,

je n'y trouve pas d'inconvénients.

Et puis il y a un adage qui dit que Vaut mieux être haut placé, pour rester assis à se tourner les pouces.

Ben ca alors!

2007-08-06 08:07:48 UTC

Si les diplomes faisaient la valeur de quelqu'un, ca se saurait¨!!

La vérité est bien ailleurs.

bertin

2007-08-06 06:29:01 UTC

quoi de normal si l'on est doué et que peut etre qu'on a pas eue la chance d'aller tres loin dans les etudes pour des raisons evidentes! Il est vrait que les domaines d'activites ne sont les memes, mais il faudrait aussi compter sur la competitivité assujetie a une augmentation reelle des aptitudes personnelles dans la societe. J'ai été chauffeur, avec un bac de gestion et dans la meme boite j'ai evolué dans la diversité, puis après je me retrouve au dessus!

Nicolas

2007-08-10 02:02:07 UTC

A force de lire vos réponses successives, on peut légitimement se demander à quoi ça sert de faire de longues études. Cela dit, je crois que le vrai problème dans cette question est ce qu'on met exactement derrière le terme "d'expérience". Beaucoup d'entre vous semblent prêcher par la pratique professionnelle, or, elle n'est pas la seule à permettre une transmission de savoir. On peut aussi trouver de la pratique dans de nombreux domaines (par exemple le domaine associatif). Les stages sont aussi une manière d'acquérir du savoir-faire, bien que la gratification est toujours très basse.... je reprendrais la définition donnée par Wikipédia, on nomme aussi expérience :" Le savoir élaboré à l'aide d'expériences diverses, alliées à la réflexion, à l'intuition, ..., Un exercice intellectuel : expérience de pensée, petites expériences de pensée..."

Aussi pour répondre à la question, avoir des diplômes est l'acquisition de connaissances mais aussi d'expériences théoriques (le chercheur expérimente et très généralement ça aura une répercussion concrète dans tel ou tel domaine). Le savoir-faire est soit l'application concrète de nos connaissances théoriques ou l'acquisition de de méthodes pratiques et opérationnelles. L'un ne va pas sans l'autre. Avoir un supérieur moins diplômés est fréquent de nos jour mais je regarderais toujours si l'acquisition théorique est là aussi car la pratique, seule, ne peut tout justifier (il y a des cas où pratiques rime avec illégalité aussi même si c'est marginal). Il faut un équilibre. Enfin, si un jeune de 25 ans ayant un Master et a acquis de nombreuses expériences (pro, stages, asso) pour mettre en pratique, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait être le supérieur. Cela dit, il faut voir au cas par cas.

"Savoir est le début de la pratique, faire est l'aboutissement du savoir." Wang Yang Minj

kinoute

2007-08-09 17:23:03 UTC

Bien sûr à condition qu´il soit compétent et la compétence s´acquiert souvent "sur le tas"..les diplômes n´en sont pas toujours la garantie.

Yolande P

2007-08-09 01:45:14 UTC

oui pourquoi pas il y a des personnes qui n'ont pas de diplôme mais ils sont bien tout le monde n'a pas la même chance dans la vie.

charly_boubou

2007-08-08 09:19:22 UTC

ce que je ne supporte pas surtout c qu'il soit très con surtout !!!

après sil a les compétences, les qualités humaines, le goût du travail en équipe, la meilleur façon de délégu ou l expérience pour le faire j adhère !!!!

les diplomes ça ne fait vraiment pas tout !

dewaelthierry

2007-08-08 00:10:02 UTC

En fait le diplome c'est quoi?

Un morceau de papier qui dit que vous avez suivi des cours avec assuidité et que vous avez réussi les examens en fin de session.

Par expérience , je n'ai pas fait l'université , ni même obtenu mon diplome de rheto équivalent d'un baccalaureat en France.J'ai choisi l'apprentissage dans la restauration.J'ai appris plus en 4 ans de pratique que beaucoups d'élèves d'une école hotellière.

Il ne faut pas envier ou jalouser son supérieur comme il ne faut pas verser dans le snobisme vis a vis de ses subalternes , car dans toute entreprise l'un ne va pas sans l'autre.Personne n'est irremplaçable .Donc j'accepte que mon supérieur soit moins diplomé que moi et j'ai 45 ans dont 30 ans de carrière professionnelle et je n'ai jamais demandé à mon chef s'il avait un diplome , mais j'ai toujours su tiré profit de son savoir faire et je suis sur que lui aussi à sut tirer quelques choses de notre rencontre.

Aujourd'hui c'est moi le supérieur et personne ne me demande le niveau de mes diplomes , pourtant je travaille avec des jeunes bardés de diplomes mais qui n'ont aucune ou presque pas d'expériences professionnelles et pratiques.Mon age avancé et mes années d'expériences font que je suis respecté et écouté , mais je reste ouvert à toute discution et surtout j'accepte de nouvelles idées pour amélioré mon savoir et satisfaire mes clients.La réflexion est la sagesse des anciens.

chris201004

2007-08-10 03:42:02 UTC

Non seulement je ne supporte pas qu'un hièrarchique soit moins diplomé que moi, mais je n'accepte pas qu'il soit plus jeune que moi, en étant arrogant et méprisant en jouant au chefaillon. Ces personnes ont tout simplement magouillé pour arriver à leurs fins, et sont tout simplement des incompétents.

Anik

2007-08-10 03:22:37 UTC

Oui. Je ne sais pas si ma société est une exception mais je ne connais pas la formation des personnes avec lesquelles je travaille, mis à part celles que j'ai recrutées moi-même.

J'ai un diplôe Bac+5 mais suis encore jeune et responsable d'une équipe de personnes plus âgées que moi et qui l'acceptent bien que l'âge fasse aussi partie des variables qui "dérangent" dans certains cas.

Enfin, il n'est arrivé de travailler avec des personnes aussi diplômées que moi mais dont les compétences ne correspondaient pas au poste qu'elles occupaient et surtout dont l'expression orale et écrite était très défectueuse, chose impardonnable à un poste où les échanges écrits avec les clients sont plus que fréquents.

J'en viens à me dire que les diplômes perdent de leur valeur dans bien des cas, surtout dans l'enseignement supérieur privé.

Diplômes et compétences professionnelles sont donc deux choses bien différentes une fois qu'on a un pied dans l'entreprise bien qu'on nous fasse croire le contraire tant qu'on est en formation académique...

Salutations.

Lynolys

2007-08-10 03:08:38 UTC

Qu'il ait plus ou moins de diplômes, ce n'est pas forcément le plus important, ce qui compte c'est son efficacité dans son travail, et son comportement amical et non hautain avec les autres.

jean37

2007-08-09 22:59:20 UTC

Ce n'est pas un problème s'il est compétent. Dans la fonction publique, beaucoup de cadres sans diplome, ont passé des concours de même niveau que les diplomes de l'enseignement supérieur.

Tarentule chauve

2007-08-09 07:30:21 UTC

Je connais le problème: travaillant dans une firme pharmaceutique en tant que nouvellement diplômé de l'Université, je me suis rendu compte que mon chef était complètement dépassé par les techniques récentes concernant la biologie moléculaire. Alors, c'était désespérant de travailler pour des résultats et lui qui ne comprenait rien au pourquoi du comment car il avait fini ces études depuis 20 ans, se reposant sur ses lauriers et son ancienneté. Dans ce cas, je dis: soit on s'accroche en formation continue, soit on laisse sa place. Du balais !

Kader

2007-08-08 18:37:43 UTC

Oui s'il est plus compétent et plus ferré que moi dans le travail. Je ne vois pas où est le mal ?

bob sinok

2007-08-08 12:57:57 UTC

J'ai un master en droit et ça ne me rend pas moins con. hélas.

2007-08-08 11:12:07 UTC

oui pas de probleme pour moi a partir du moment ou il sache se quil commande (quil connaisse vraiment le travail) pas comme c superieur qui sont la uniquement pour le + sur la paie

synthex59

2007-08-08 06:43:28 UTC

La compétence n'est pas forcément liée au diplome.

Je connais des ultra diplomés qui sont cons comme des balais. Donc s'il a la capacité, et aussi les qualités humaines

requises pour ce genre de poste, alors no problémo,

j'accepte les yeux fermés.

2007-08-08 02:51:03 UTC

bien sûr ! Il y a d'autres mérites qu'un parchemin. Et le respect, ça ne se gagne pas avec un bout de papier. Pas mal de chefs d'entreprises, qui sont partis de rien, n'avaient pas de diplômes particuliers. Le fondateur de Penauille par exemple, ou celui de Sodexho. J'ai plus de respect pour ces gens là que des énarques hautains, qui considèrent que tous leur est du à 25 ans.

lalidouce

2007-08-07 23:54:25 UTC

En général ,ce n' est pas toujours les diplômes qui sont important dans la carrière professionnel , il y a la façon de diriger, la personnalité; c'est ce qui est réel. Les connaissances, tout le monde peut s' en approprier.

alain f

2007-08-07 11:56:39 UTC

oh vous savez les jeunes sont meilleurs que nous les sois disant anciens alors!!!!!

roni_ronou

2007-08-07 11:42:06 UTC

les diplomes ne font pas tout , un type des ressources humaines m'avait dit que à la fin de ses etudes le prof leur avait dit "durant ces années, vous avez appris à apprendre" et c'est vrai qu' en entreprise les etudes aident beaucoup à mieux comprendre le travail mais ne donnent pas la science infuse, pour evoluer sans diplome, il faut etre plus intelligent que la moyenne quand meme donc je l'accepterais sans probleme!

Gilraen

2007-08-07 11:04:16 UTC

Cela dépend de la personne. Je pense que les diplômes ont une réelle valeur, et non il ne suffit pas de répondre ce que veulent les correcteurs de copies, il y a beaucoup de travail à fournir pour être diplômé. On obtient pas un dipôme dans une pochette suprise.

Dans certaines professions on apprend dès l'école le management, à faire des tableaux de statistiques, à conduire une équipe, l'expérience peut apporter tout ça mais pas seulement, il faut un peu des deux, 50-50.

C'est très choquant pour une personne diplômée d'avoir des responsables hierarchiques qui ne savent pas écrire correctement un mail sans faire des fautes d'orthographe, disent des gros mots, ne savent pas se tenir. Heureusement ce sont des cas isolés. Une personne Bac+5 qui a un responsable ayant le niveau Bac est en droit de trouver ça limite si c'est un métier très spécifique. Mais encore une fois cela dépend de la personne et du métier ! J'accepte sans problème si la personne a des réelles capacités en management d'équipe.

Emie

2007-08-07 08:55:51 UTC

Biensur, le diplome ne fait pas l'homme, c'est son expérience, ses qualités, ses motivation et son boulo qui font qu'il est ton supérieur... Le diplome sert surtout a l'embauche, pke apres tu gravis les échelons comme tout le monde.... On va pas te mettre pdg a 25 ans pke tu as un Bac +5, bilingue, et une belle gueule..

Faut un cerveau pour ça, et nombre de diplomés sont bels et bien des brelles....

2007-08-07 07:17:22 UTC

Bonjour

A mon avis, ce qu'il faut voir c'est d'abord les compétences professionnelles (capacités à encadrer, sens des relations, tact etc..) Si ma hiérarchie (ça n'a jamais été le cas) est moin diplômée que moi , dans la mesure où les personnes font au mieux, je n'y vois aucun inconvénient..

Nadineanais

tony

2007-08-07 06:54:58 UTC

à chacun sa chance

Merryl L

2007-08-07 05:50:55 UTC

J'ai vécu une expérience pareille depuis une année et je peux vous assurer que j'ai souffert le calvaire.

J'étais encore contractuelle, je faisais tout à sa place et lui prenait mon travail pour l'exposer à un niveau hiérarchique comme étant le sien du fait que je n'avais encore aucun pouvoir d'engagement ni habilité à signer mes écrits et que tout devait passer par mon responsable.

Moi à cette époque je ne me doutais de rien et pensais que mes responsables hiérarchiques avaient au moins une idée des efforts que je faisais et que je ne tarderai pas à décrocher le poste de chef de projet pour un contrat indéterminé.

Hélas rien de tout cela ne s'est produit, je suis restée contractuelle pendant deux ans.

Quand je suis allais voir le directeur ( mon responsable direct était un chef de département travaux) pour lui parler de mon cas, je lui ai tout dit au sujet de l'exploitation de mon responsable il n'a pas voulu me croire surtout que je n'avais rien de quoi le prouver. C’était ma parole contre la sienne.

J'ai fini par abandonner le poste et accepter un autre poste moins important car je n'avais plus le droit à un renouvellement de contrat pour l'ancien poste et que j'avais une famille à charge. J'ai fini par accepter l'inacceptable.

Vous ne pouvez pas croire à quel point ça m'écœuré quand il venait me voir pour me demander telle ou telle information il était mon responsable et c'était moi qui devais lui dire ce qu'il y avait lieu de faire.

Il n'était qu'un simple ingénieur d'application ( ingénieur de boite comme on dit chez nous alors que moi je suis un ingénieur d'état) et c'est lui qui était au poste de responsable et non pas moi car je suis arrivée après lui et qu'à cette époque la situation financière de l'entreprise était en souffrance et ne pouvait se permettre de recruter de nouveaux cadres et il avait fini par avoir le poste comme bouche trou et du fait qu'il était le plus ancien.

A mon recrutement l'entreprise avait créer d'autres postes pour justement décharger ce responsable de certaines responsabilités devenues lourdes pour lui. C'était la politique de l'entreprise créer des postes à contrat déterminé avec moins de charges possibles.

Les chances de trouver un travail sont très rares chez nous et nos cadres se retrouvent souvent contraints d'accepter n'importe quoi que de rester en chômage.

Il avait peur pour son poste et me cachait tous ce qui devait m'être utile pour assurer un avancement ou promotion dans ma carrière.

Je n'avais jamais travaillé au paravent et j'ignorais tout mes droits et devoirs en tant que travailleuse. C'est peut être pour cela que je me suis laissée duper par lui .

Chose est certainement et cela est un conseil que je donne aux autres n'accepter jamais de travailler avec un supérieur hiérarchique moins diplômé que vous, surtout s'il s'avère moins compétant que vous mais jamais jamais ceci ne ferais que nuire à votre carrière car sa jalousie peut être maladive et ne vous réservera que des déceptions par la suite.

rougir

2007-08-07 05:04:15 UTC

oui j'accepte parce que il ya la connaissance pratique qui est la qui peut lui apporter cette chance et il ya aussi des relations entre les hommes qui peuvent lui amener a ce lieu.

?

2007-08-05 20:46:10 UTC

Certainement.

dauphinoise58

2007-08-10 04:01:55 UTC

Bien sûr ... Il ne faut pas tout confondre !

mabya

2007-08-10 03:33:13 UTC

La seule valeur des diplômes, c'est au début, pour être recruté et c'est bien la seule.

Par la suite, les diplômes n'ont absolument aucune importance. Il faut les oublier.

D'ailleurs tu t'apercevras vite que tout le monde se dit diplômé, ce sont ceux qui n'en parlent jamais qui en principe possèdent réellement des diplômes.

Dans une très grande firme, j'ai connu des grands pontes qui n'avaient même pas leur certif et qui dirigeaient très efficacement des diplômés de grandes écoles.

L'un d'entre eux se plaisait à demander les diplômes lorsqu'il recrutait un collaborateur, après que celui-ci se soit exécuté, il se levait de son fauteuil, tendait la main en disant

Untel " abonné au gaz".

Ce qui mettait mal à l'aise.

En réalité le diplôme est garant d'une formation théorique mais qui souvent ne sert absolument à rien pour le poste.

Cependant cette formation de base sert toujours, pas au début mais plus tard, non pas pour les connaissances mais pour l'état d'esprit et la façon d'aborder les problèmes.

Ce qui peut être un avantage vis à vis des non diplômés.

Mais un supérieur hiérarchique a une connaissance parfaite du job et en principe, il est plus fort que toi avec tous tes diplômes.

Donc tu n'as aucune raison de ne pas accepter sa

hiérarchie.

volleyeur

2007-08-10 02:15:32 UTC

je m'en fiche.

du moment qu'ils savent de quoi ils parlent

pour l'instant ils sont plus diplomés que moi et c'est moi qui les forme quand ils arrivent.

après quand je les revois en évaluation annuelle j'ai envie de leur rapeller que tout ce qu'ils savent c'est grace à moi

étonnant non !!!

2007-08-10 01:00:25 UTC

Je ne l'accepte absolument pas.... mais en fait, je me suis rendu compte que ce que je n'accepte pas, c'est d'avoir un supérieur hiérarchique !

Alors bon, je conçois qu'il faut que je m'adapte à la société française, qui est très hiérarchisée ; mais réciproquement, il faut qu'elle fasse un effort pour accepter ma particularité !

ainsi, pour ce qui est de mon supérieur hiérarchique, il faut qu'il (ou elle) se fasse "tout petit"... par exemple ne pas me faire d'observations quand j'arrive en retard de 2 ou 3 heures car ça je ne supporte pas ! et aussi ne pas me dire ce que je dois faire comme travail car j'arrive très bien tout seulm à déterminer quelles doivent être mes tâches

2007-08-09 11:48:22 UTC

Non, ça crée une aigreur chez celui qui est plus diplômé.

2007-08-09 04:23:05 UTC

Bonjour !

En france on a la culture du diplome , alors que dans pleins d'autre pays , on préfera les compétences , et les expériences qui font de l'individu un être particulier en lien avec son vécu personnel et professionnel !

Ya qu'a voir tout ces jeunes diplomés travailler comme caissier et autres !

J'aime travailler avec des gens qui n'ont pas de diplomes , parce que ils ont une vision de l'individu ! très humains

cela dit il y a des gens qui ont des diplomes et qui ont bcp d'intelligence aussi ! pas de sectarisme !

belle journée

2007-08-09 00:21:35 UTC

bien sur, le diplome a beaucoup moins d'importance que la competence dans un poste.

jpcottin

2007-08-08 18:07:41 UTC

J'avoue que cela fait longtemps que je ne me suis pas pose la question et en y pensant ça fait plus de 10 ans que je l'"accepte" sans aucun probleme.

Il y a beaucoup de secteurs d'activités où un supérieur hiérarchique peut avoir un domaine de compétences complètement diffèrent de celui des gens qu'ils managent.

Un directeur d'hôpital par exemple n'a certainement pas a avoir plus de compétences médicales que les neurochirurgiens de son établissement.

Marie

2007-08-08 13:06:49 UTC

non

les compétences sont en très grande partie conférées par les diplômes

delgobel

2007-08-08 08:47:22 UTC

Ca ne me dérange pas vraiment s'il est compétent et travailleur. Avec les années, je me rends bien compte que ce n'est pas uniquement le diplôme qui compte mais surtout le savoir faire. Moi j'ai acquis mes connaissances par mon savoir-faire et mon travail. Je n'ai obtenu mes diplômes les plus hauts qu'après que j'ai été engagé donc durant mon travail. Il faut juger les gens sur leurs capacités à travailler, leurs résultats, leur motivation.

De plus en plus d'entreprises ne s'arrêtent plus au diplôme mais examinent les capacités réelles de leurs candidats.

Enfin, pour de nombreuses matières, les niveaux de connaissance sont plus bas qu'il y a 20 - 30 ans.

Dernièrement, j'ai dû donner cours à des gens qui faisaient des études de comptables en dernière année(bachelors). J'ai été étonné de leur très faible niveau de connaissance.

Francois F

2007-08-08 05:37:41 UTC

Je dirai que c'est plutot le fait de se poser cette question qui n'est pas très acceptable.

Effectuer une selection sur le diplome, c'est dire ouvertement à celui qui en a peu : Ce n'est pas la peine de te défoncer, tu resteras au même niveau et au meme salaire toute ta vie

Belle preuve d'incompétence en terme de management.

D'une part un diplôme n'a jamais fait la compétence, n'a jamais appris ( ou très mal ) le savoir etre.

D'autre part les diplômes sont généralistes (et donc peu orienté sur le sujet precis du poste de travail) et sont axés de plus en plus sur le management ( pour les diplomes d'ingénieur et master) ce qui ne correspond pas aux premiers emplois des jeunes diplômés.

Ne pas accepter que son supérieur hiérarchique soit moins diplomé est plutot une forme d'imaturité professionnelle : cette personne est resté dans le monde scolaire où un BAC +5 est supérieur à un BAC +3.

2007-08-08 04:17:30 UTC

bien sur car je me suis rendu compte que l'expérience vaut plus que les diplomes.... donc si mon supérieur a + d'expérience c clair que oui

FATIHA Z

2007-08-08 03:56:25 UTC

ça dépend des cas de figure.

S'ils sont moins diplômés que moi, mais qu'ils ont plus d'expérience significative que moi dans le même domaine, alors je pense que la pratique vaut souvent mieux que la théorie.

A l'inverse, je connais des tas de gens ultra diplômés qui, parce qu'ils étaient diplômés, ont volé des promos à des moins diplômés qu'eux, et pourtant au moins aussi compétent, si ce n'est plus.

Robo

2007-08-08 01:36:53 UTC

Bien sur l'expérience et les qualité perso jouent pour beaucoup. En plus il faut se rendre compte à quel moment il a finis ces études : si c'était il y a 20 ans, on exiger un peu moins de diplome peut être

ladymacbeth2004

2007-08-08 00:59:28 UTC

Personnellement, je ne le supporte pas du tout. Les diplômes c'est aussi signe d'une capacité de réflexion de culture, d'organisation des idées, d'ouverture pluri-disciplinaire, de synthèse et d'inventivité.

C'est pourquoi j'ai tout fait tout pour ne jamais travailler en entreprise, créer la mienne puis travailler en libéral.

Bien à vous,

neregardequecequilinteresse

2007-08-07 22:48:31 UTC

Dans le monde du travail , on a besoin de compétences pour survivre, ça n'a rien à voir avec les diplômes.L"école est une île, c'est comme une piscine, il y a des gens qui savent nager quand il y a 50 cm d'eau et que l'eau est chlorée, mais dès qu'on les lance à la mer, ils coulent..Si le supérieur est moins diplomé, mais tient son poste avec succès, il suffit de continuer à faire le mieux possible avec lui, mais s'il est incompétent et s'accroche en empêchant les autres de travailler, alors, on ne réfléchit plus, et on s'en va, il faut faire comme les rats qui ont senti que la navire prend l'eau., il ne sert à rien de faire des combats inutiles.De toute façon, le temps , ou la durée, prouveront qui est bon , qui ne l'est pas. On doit à des gens qui n'avaient aucun diplôme, l'invention et la mise au point des pc portables, (l'inventeur à disparu de la scène, par accident d'avion, il pilotait son avion, et est tombé), mais nous n'avons l'informatique d'aujourd'hui ,les ipod , iphone, et tout cela, pratiquement que grâce à lui, Les gens qui avaient les moyens, l'argent; les cerveaux, ne voulaient rien de tout cela.

cherchez WOZ sur google

le prince d amour

2007-08-07 09:55:36 UTC

BONSOIR

Pour reponse avotre question c est que oui j accepte cela

pascalb

2007-08-07 09:22:09 UTC

si il a des capacité moi je ne vois aucun problème pourquoi vous cela vous gène!!!!

Cécile

2007-08-07 07:30:58 UTC

Je suis choquée qu'autant de monde dévalorise les diplômes. Faire des études et obtenir des diplômes demande AUSSI des efforts et du travail, et permet d'accéder à des connaissances qu'on n'a pas forcément le temps d'approfondir quand on est la tête dans le guidon dans le monde professionnel. Certaines tâches techniques ne peuvent d'ailleurs être effectuées que par des personnes ayant étudié pour les maîtriser.

D'accord, un diplôme sanctionne en partie la capacité des gens à répondre ce que les profs attendent d'eux. Mais cette faculté d'adaptation n'est-elle pas une qualité professionnelle lorsqu'elle permet de satisfaire un client au mieux?

D'accord, pour obtenir un diplôme, on bachote et le lendemain c'est oublié. Mais dans la masse de ce qui est oublié, combien d'informations demeurent malgré tout, et constituent une certaine culture? Je ne serais probablement pas capable de "réciter" un cours de la fac, mais lorsqu'on me parle de certains points techniques dont je pensais avoir tout oublié depuis des années, la plupart du temps les bases reviennent et je peux plus rapidement prendre du recul sur le probleme et en mesurer les tenants et aboutissants.

Par ailleurs, bien évidemment, l'expérience professionelle et certaines qualités humaines et managériales ne peuvent effectivement pas s'acquérir à l'école. Mais à expérience égale, je trouverais très injuste que mon supérieur hiérarchique soit moins diplômé que moi.

truecolours05

2007-08-07 05:02:59 UTC

les diplomes ne font pas tout....si la performance et les qualites humaines sont la...

legnon z

2007-08-11 07:30:50 UTC

Il peut avoir deux cas de fugure sur ce point. Soit votre supérieur hierarchique a été recruté avant votre embauche et compte tenu de son annciennté, il avait occupé ce poste avant votre prise de fonction. Dans ce cas c'est possible. Dans l'autre cas, l'employeur, fait le choix de nommer quelqu'un de moins diplômé que vous en se basant sur des critères de copinage. Il peut l'être, et vous êtes contraint d'accepter si vous voulez garantir votre emploi

bo

2007-08-10 10:20:53 UTC

Oui, d'ailleurs les autodidactes sont souvent beaucoup plus compétents que les diplômés par ce que ce sont des passionnés.Donc, je pourrai aisément concevoir que mon supérieur hiérarchique soit moins diplômé que moi.

driss

2007-08-10 01:29:13 UTC

s'il est éxpérimenté: j'accepte

Macky M

2007-08-10 00:06:27 UTC

Oui.

Par expérience, son ancienneté,...

Mais si c'est par coterie, NON.

fsyl20

2007-08-09 12:58:06 UTC

Avec la logique de la majorité de ceux qui ont déjà répondu, si 2 personnes du même âge n'avaient pas le même niveau d'étude ce serait la moins diplômée, car arrivée plus tôt dans le monde du travail et donc avec plus d'expérience qui serait la mieux payée. Aberrant, non ?

Les diplômes demandent du travail ,de la volonté et de l'intelligence mis à part ceux obtenus dans certaines écoles de commerce où le concours d'entrée se résume à signer un chèque de plusieurs milliers d'euros...

Après ne pas être diplômé ne signifie que l'on est moins compétent mais il faut arrêter de dénigrer ceux qui ont réussi en obtenir.

soukaina b

2007-08-09 07:36:29 UTC

non

Mathieu Delorean

2007-08-09 06:16:02 UTC

Il y a autre chose d'énervant, les gens diplomés qui sont incapables...

abcariou

2007-08-08 10:51:33 UTC

Oui sans aucun problème. Je suis beaucoup plus intolérant vis à vis de l'incompétence et de la cooptation (terme élégant pour dire piston) qu'on retrouve partout avec ou sans diplômes.

Le Phédon

2007-08-08 04:21:30 UTC

Difficile de répondre à cette question car on ne peut généraliser.

Si son management est efficace et que j'en tire un intérêt professionnel je réponds oui !

Si je fais le travail pour lui et que c'est vraiment un nul je réponds non !

Mais je ne reste pas passif dans ce deuxième cas ou je change de taule !

2007-08-08 03:28:47 UTC

A tout ceux qui prêchent le discours politiquement correct du style "les diplômes ne valent rien, c'est dans la vie que l'on apprend" : je pense que cela dépend avant tout du type de travail que l'on a à faire : il est clair que pour un vendeur de savonnettes, l'expérience de la vie et des relations humaines peut prévaloir sur le diplôme mais je ne crois pas que ce soit le cas pour un physicien nucléaire!....

Et puis n'oublions pas que les études restent un des seuls moyens pour la promotion sociale des plus modestes (qui n'ont pas la chance d'avoir une entreprise à hériter avec du personnel à diriger...);

MB

2007-08-08 01:52:06 UTC

OUI, mais doit etre ouvert au dialogue et accepter ses insuffisances.

prorata1520002003

2007-08-08 01:42:48 UTC

Pour être votre supérieur, il a sûrement de l'expérience plus que vous dans le domaine ou bien des atouts différenciés alors il faut l'accepter mais si vous le trouvez tellement incompétent prouve le par des actions et vous verrez le résultat mais pas de critique.

duval

2007-08-08 01:31:08 UTC

oui, si la personne est capable et le prouve.

Dans les grandes entreprises ou j'ai travaillé, c'est souvent "à la tête du client" (la maîtresse du directeur, piston, etc...)

Il en va de même pour les avantages et les règlements : des choses sont valables pour les uns et pas pour les autres.

Je suppose que c'est partout pareil. Nous vivons en pleine "féodalité". c'est décourageant pour ceux qui n'ont pas "la cote d'amour)

lai t

2007-08-07 23:40:02 UTC

oui. pas de probleme

si mon superieur a capacite

christelle c

2007-08-07 11:32:45 UTC

Les diplômes ne définissent pas un homme et sa capacité à savoir gérer une entreprise..les relations humaines ne s'apprennent pas sur les bancs des écoles. Un supérieur hierarchique nécessite des qualités autres que l'application pure des acquis théoriques. Bien sûr, cela ne me gênerait aucunement, d'autant plus que cela ne m'empêcherait pas de faire valoir mes idées. Il suffit d'être un peu humble et laisser son orgueil de côté, ainsi que sa soif de l'argent.. :-)

Rosemarie

2007-08-07 10:17:19 UTC

Ben oui !

D'abord, l'expérience qu'il a acquis de par son ancienneté peut valoir tes diplômes... qui n'empêchent pas ton inexpérience...

S'il est là c'est qu'il le mérite...

Ah moins qu'il n'ait bénéficier de la promotion canapé qui fait rage chez certaines filles que je méprise, sans parler de ses supérieurs qui mangent de ce pain là, je parle des filles mais je conçois que les garçons soient concernés aussi..

Et puis sur le marché du travail il y a tellement de demandeurs d'emplois diplômés qu'ils sont bien souvent obliges d'accepter des postes "déclassés" pour vivre ce qui entraîne cette décision. Ceux-là doivent ceux dire que c'est un mauvais moment à passer et qu'ils retrouveront bientôt un poste à leur mesure.

Ce qui me gênerait le plus c'est de ne pas pouvoir respecter mon supérieur de l'entendre me dire de faire telle chose et de faire tout le contraire d'arriver à n'importe quelle heure...

Adam

2007-08-07 10:04:49 UTC

S'il a acquis une expérience approfondie sur le métier oui, sinon, c'est difficile à encaisser surtout après de longues années d'études dans lesquelles le diplômé a dû passer toutes les étapes tout en fructifiant et dévellopant son cerveau. Vous savez, gagner un diplôme de haut niveau n'est pas chose facile sinon il n'y aurait pas de cancre!

Le chemin du diplôme à l'expérience est le plus judicieux pour l'entreprise d'autant plus que la formation est vraiment la base de la compétence et de la performance.

Mimiche Belgique

2007-08-07 06:46:14 UTC

oui

Ascyla

2007-08-07 05:16:14 UTC

Bien sûr,

Dans n'importe quel métier si c'est une personne d'expérience

labaleinesurseine

2007-08-06 10:07:18 UTC

oui

Alex M

2007-08-10 01:21:58 UTC

évidemment les diplomes on s'en bat les c....ce qui compte c la compétence et le management

Claire

2007-08-09 15:17:54 UTC

Les compétences professionnelles ne résultent pas uniquement des diplômes. Ils sont surtout, à mon sens, le fruit de l'expérience professionnelle.

De toutes façons, si on accepte pas la situation, la seule option est de démissionner...

2007-08-09 06:22:03 UTC

ta question révèle ta naïveté sur le monde du travail. Il y a des tas de gens qui sont bardés de diplômes mais sur le terrain, ils sont incapables de s'adapter et n'auront jamais de vrais postes à responsabilité.

Il faut l'expérience et prouver que tu es capable de conduire à terme des projets concrets avant de prétendre à grimper dans l'échelle sociale. Les diplômes sont un ticket d'entrée dans le monde du travail mais c'est à peu près tout après, il faut prouver tes capacités d'abord avec des missions modestes puis petit à petit des responsablités plus importantes te seront confiées : les patrons prennent rarement de risques si tu n'as pas d'expérience.

epson

2007-08-09 02:06:52 UTC

ce qui est important pour un supérieur c'est d'être avant tout un professionnel dans la place qu'il occupe. Les diplomes permettent au départ d'être engagé par la société à un poste attribué à un profil (débutant) equivalent à un niveau scolaire.

Ensuite la personnalité, les compétences professionnelles, l'aptitude à commander etc...permettent à certain d'avancer dans la hiérarchie et il est évident qu'un dernier embauche puisse avoir un niveau scolaire supérieur, le niveau scolaire reste d'ordre culture général et n'a rien avoir avec une culture d'entreprise et le professionnalisme. Cordialement

Cam

2007-08-09 01:01:08 UTC

Non, tant qu'elle est compétente!!

a b

2007-08-08 12:25:12 UTC

Evidemment !

A partir du moment où il est compétent, je l'accepte.

Il peut avoir acquis ces compétences par son expérience personnelle ou professionnelle.

Par contre, j'ai beaucoup de mal à accepter certaines directives débiles de supérieurs plus diplômés que moi, mais parfois parfaitement incompétents.

Pas vraiment de liens entre respect et diplôme, donc.

stephane b

2007-08-08 09:39:17 UTC

Il n'y a qu'en France que l'on puisse se poser des questions comme celle-là!

KHADIJA

2007-08-08 07:01:05 UTC

normalement non mais dans ce cas on ne peut trouver un boulot.

2007-08-08 06:47:30 UTC

Ce n'est pas que je ne l'accepte pas mais, par expérience, j'ai pu remarquer que bien souvent ces gens étaient animés d'un esprit revenchard (tu as vu, j'ai moins de diplôme que toi et pourtant j'occupe un poste plus important) et que malgrè tout, mus par un complexe d'infériorité, ils cherchaient à tout prix à se confronter à vous voire à vous écraser. C'est fatigant et parfois même dangereux, c'est pourquoi je préfère quelqu'un qui soit plus ou autant diplômé que moi.

cossi a

2007-08-08 06:33:46 UTC

Oui, au cas où il a plus de l'expérience que moi dans le domaine. Autrement, je suis contre le fait que je me tape le travail pour gagner moins et que lui se tape un salaire gros pour peu travailler.

razoumikin

2007-08-08 04:48:28 UTC

Evidemment non! Si je fais des études, c'est pour mieux me hisser au dessus des autres, comme cela doit être le cas dans une société élitiste. C'est une forme de sélection naturelle qui permet aux meilleurs d'atteindre le sommet et aux moins diplomés de rester à la place qui leur est assignée.

ndoubimako

2007-08-08 02:49:20 UTC

Le diplome est un moyen mais pas une fin en soi;le travail efficace a besoin d'expérience.

Il est cependant bon de connaitre au moins le domaine dans lequel on devient chef.

thomasin

2007-08-08 01:00:24 UTC

Ce qui est dur, diplôme ou pas c'est de se farcir des cons, qui appliquent des méthodes enseignées dans les écoles par des profs n'étant jamais sorti du système scolaire.( je ne parle pas pour les métiers scientifiques (ingénieurs docteurs).

Il y a des autodidactes plus intelligents que la moyenne, qui ne peuvent pas passer des examens, parce qu'ils ne peuvent pas passer des heures à se concentrer sur un enseignements inutiles qui ne leur servira jamais.

zzz

2007-08-08 00:43:06 UTC

Si elle était compétente, pourquoi pas ?

Mais c'est loin d'être le cas ! Je connais des personnes peu intelligentes... mais elle bat tous les records !

Et c'est un avis objectif, car je ne suis pas seule à le constater ! Tous mes collègues se le disent.

Et c'est parfois difficile de travailler avec ça !

Mais c'est la femme du patron, ceci explique cela...

KiTiKiTi

2007-08-08 00:36:14 UTC

Cela dépend d'où on travaille. Si je suis dans une grande société du type institutionnel où la contribution de chacun est généralement très peu visible, je préfère avoir un supérieur issu d'X-Mines, ENA, Normale Sup., ... à un BTS (s'il y en a). A l'inverse, dans une PME, le diplôme n'est pas un critère déterminant vis-à-vis des autres critères déjà cités.

jedisfichtre

2007-08-07 08:38:09 UTC

a condition que le travail et les compétences sont la ou est le problème? Un diplôme ne garanti ni l'intelligence, ni la débrouillardise, ni la capacité.

Nos parents et nos grands parents sont beaucoup moins nombreux que nous à être diplômés, cela ne les a pas empêche d'être créateurs d'entreprise qui marche ou d'occuper des postes a responsabilité de manière très appropriée.

santoiniloi

2007-08-07 06:55:12 UTC

bien obligé !!! c'est ça ou le chomdu...

J'ai un BTS de compta (bac +2) et ma chef meme pas un bac.

Mais elle est copine avec les organes de direction.... alors....

Pour tous, sachez qu'un diplome n'est pas qu'un bout de papier... il faut vraiment ne jamais être allé à l'école pour prétendre ça. Les diplomes servent à valoriser un travail de longue haleine, une connaissance pointue, et parfois très professionnelle.

Si on est payés autant en ayant rien foutu à l'école, alors quel intérêt de se donner la peine d'apprendre pendant des années...

La qualification c'est aussi et avant tout être capable de s'adapter.

KATA

2007-08-07 05:27:31 UTC

A t on le choix ? mais c est quand même frustrant quelle part ! non ?

Arame D

2007-08-07 03:42:44 UTC

s'il est moins diplomé que moi mais avec vraiment beaucoup plus d'expérience ,ca ne me dérangerait pas!d'autant plus qu' il ne pourrait que t'apporter son savoir

xathyahoo

2007-08-06 09:45:56 UTC

Diplôme ou expérience ne sont que des moyens d'acquérir des compétences dans un cas comme dans l'autre l'adage <> s'applique d'autant plus compte tenu de ses responsabilités

du moins c'est mon avis.

pour c'est donc sa valeur humaine qui prime.

atax

2007-08-10 06:36:16 UTC

echec scolaire, je n'ai aucun diplôme et cadre dans un grand organisme

2007-08-09 13:03:55 UTC

je reconnais l'autorité de "compétence"

j'ai eu 2 fois un chef centralien nul, mauvais communicant, besogneux mais bon en math !!!!! et une autre fois un polytechnicien alcoolique !!!!

donc OUI

un chef doit savoir motiver et inciter à l'initiative, pas fliquer les gens à longueur de journée. Il peut dans ce cas se prendre des arréts de travail dans la gueule pour presque rien

Tomy G

2007-08-09 07:39:56 UTC

Si la personne en poste à les compétences et qu'il fait bien son boulot je n'y voit aucun inconvenient! Et si il est à ce poste, c'est qu'il y a une bonne raison! C'est qu'il est compétent. Donc pas de problèmes.

feriraro

2007-08-09 04:37:34 UTC

oui, pour quoi pas

il des gent il nos pas de niveau mais ils ont l'expérience il sont pour ça.

Chris

2007-08-09 02:59:46 UTC

Il est facile de répondre à cette question par l'affirmative, car prétendre le contraire irait à l'opposé du concept de liberté... En revanche, dans les faits, j'ai bien souvent croisé des personnes l'acceptant mal voire... un supérieur hiérarchique aigri.

Sans parler de la fonction publique, où la structure hiérarchique, très contraignante, et veillant dans la grande majorité des cas à ce que cette situation ne se produise pas, se retrouve complètement chamboulée dès l'instant où, par effet du hasard, elle advient.

j l s1312

2007-08-09 01:52:15 UTC

oui,il n'y a pas de raison, seul le résultat et l'efficacité sont ce que beaucoup de personnes regardent

2007-08-09 01:51:11 UTC

de ma part c pa evident que le superieur est moins diplomé que moi , c mon cas lorsque j'etait debbutante dans ma vie professionnelle , je me sens toujour fatgué et je ne peux pas oublier la situation , d'ailleur méme mes cooolegues me rappellent toujours surtout en cas des pb ou conflit prof.

donc c trés difficiles d'etre dans cette situations

d'ailleurs méme psychologiqument vraiment c zéroooo

je n'accepte pas toujours ses ordres .............

hirchy m

2007-08-08 14:09:17 UTC

je suis a la retraite et j'avais plusieurs fois des chefs moins diplôme et moins compètent que moi dans la technique ' je suis Marocain et j'avais parfois mémé des Français comme chefs , il faut dire que ça m'arrangeait vu qu'ils avaient besoin de moi pour couvrir leurs incompétence , je ne le faisait pas des misères quant a eux ils me laisse faire

yb

2007-08-08 11:46:50 UTC

oui s'il connait bien son boulot et suffisamment malin pour bien me gérer.

Derfatot

2007-08-08 09:08:06 UTC

Aucun soucis comme de toute façon il aura certainement l'âge de l'expérience dans le métier si c'est le cas "moins de diplôme mais statut supérieur " !

On a bien souvent plus à apprendre d'un homme de terrain, que de quelqu'un qui sort de l'école en +..

Comme nos supérieurs sont souvent plus agés que nous, la "sous qualification", si je puis dire, est presque une évidence... Leurs diplômes à eux, relèvent d'une époque où notre minimum actuel était un must .. Il n'y a pas si longtemps, un BAC c'était exceptionnel, puis c'est devenu bien, puis pas mal, à mon époque c'est devenu un minimum ( il fallait viser au moins le + 2 ou + 3 ), à l'heure actuelle je sais pas, il faut peut être bac +12 ou un bac pro pour dégoter un poste .. ?? :)

Mais un supérieur de 50 ans juste avec un bac, pour lui c'était quelque chose comme diplôme ! Rajoutes à ca les années d'expérience et surtout les qualités indispensables à une bonne gestion de personnel et oui, il aura un statut tout mérité..

Là où j'aurais plus de mal, cà serait de voir, comme on le voit assez souvent dans certaines structures un peu politisés, des mecs de mon âge ou plus jeunes, arriver à un statut de responsabilité élevé sans diplôme, sans expérience ou avec une expérience différente de celle du taff, par la simple opération de la "fée piston".. D'ailleurs le plus souvent, ces gens là font uniquement acte de présence.. Cà oui çà saoule !

♥ Eria San ♥

2007-08-08 08:58:42 UTC

Si ce sont des gens qui ont commençé tout petit dans la boîte et qui ont gravi les échelons en travaillant quoi de plus normal surtout en plus si ils ont une ancienneté plus longue que la mienne. Ce que je ne supportes pas ce sont les fils à papa ou les pistons c'est écoeurant !

Audrey K

2007-08-08 06:30:30 UTC

Avoir un supérieur moins diplômé ne me dérange pas, ce qui me dérangerait serait son inexpérience et son incapacité à gérer une équipe.

Je trouve édifiant toutes ces personnes qui crachent sur les diplômes. A quoi cela sert-il de faire des études et d'obtenir des diplômes si on lit toutes les réponses ? Etre jeune diplomé d'une grande école ne permet pas d'être présomptueux mais de pouvoir prétendre évoluer. Dans ces écoles on apprend à réfléchir et à agir en conséquence, ca ne remplace bien évidemment pas l'expérience de la vie. Mais l'expérience de la vie n'apprend pas non plus à réagir et à s'adapter dans toutes les situations.

Un supérieur doit pouvoit montrer toutes ces qualités et être capable de gérer une équipe quelque soit la situation et de s'adapter aux temps qui courent. Il ne doit pas non plus se tourner les pouces.

Après le diplôme, ce n'est qu'un moyen d'apprendre tout ca mais tout le monde n'a pas eu l'opportunité de faire des études longues malgré leurs capacités.

2007-08-08 04:26:09 UTC

Nom je na accepterz pas que mon superieur hierarchique soit moins diplomé que moi , mais dans notre Afrique tous peut ariver dans ce jour on trouve des superieur hiérarchique qui sont plus diplomé mais moine competant voila ce qui ma amener à dire que ci il est pluis competant pas de problemes

?

2007-08-08 03:19:43 UTC

Si il a les compétences pour occuper ce poste, il n'y a pas de problèmes !

Pukarua

2007-08-07 17:50:18 UTC

Je vais essayer de ne pas être trop long dans ma réponse : c'est un exercice difficile car, dans tout ce qui a rapport avec les relations humaines, beaucoup de paramètres doivent être pris en compte.

En partant du principe qu'un diplôme ne sanctionne qu'un niveau d'instruction et qu'un niveau de compétence ne s'acquiert qu'avec de l'expérience, je dirai que j'accepterai d'avoir un supérieur hiérarchique moins diplômé.

Un chef doit avoir, certes, des connaissances, mais cela sera surtout ses compétences de gérer son équipe avec humanité, respect et fermeté qui seront appréciées.

Nous rencontrons aussi des patrons qui n'ont pas de diplôme et qui réussissent dans la vie par leur capacité d'organisation et d'esprit d'entreprise. Je remarque aussi que, ceux-là, atteignent leur but par une grosse somme de travail. Je ne peux que leur tirer mon chapeau et travaillerai volontiers sous leur autorité...

Ernesto74

2007-08-07 16:51:25 UTC

tout dépend de la structure de la société en question, de ses objectifs et ses modes de rémunération.

Dans celle où je travaille, qui est filiale d'un important groupe dans l'audiologie; le chef dont je dépend, est notoirement incompétent. Il est maintenu à son poste à cause de son ancienneté. Celui qui l'a mise à cette place, le DG, a été lui, viré.

2007-08-07 15:48:36 UTC

je ni vois pas d'opposition. si la personne à les qualités pour ses fonctions!

larbi68m

2007-08-07 07:36:22 UTC

Oui biensur,mais il faut de l'experience en plus de la pedagogie.Rien n'est absolu,le diplome c'est qqchose de grande valeur.l'experience et savoir gerer les relation de travail rend la proposition acceptable;

sonia A

2007-08-07 06:58:09 UTC

oui ,j'accepte si mon responsable est beaucoup lus expérimenté que moi,dans le cas contraire non!!!!! parfois on a pas le choix moi je travail dans une société , mes 2 responsables sont moins diplômés que moi, il croient que je suis venu pour prendre leur place!!!pour eux je suis une menace!!!!!!

ouardia z

2007-08-07 05:19:19 UTC

oui

Amadi Hamadi D

2007-08-10 03:14:18 UTC

Ca ne m'ennuie pas d'avoir un supérieur hierarchique moins diplômé que moi. Cet état de fait est un atout pour le subalterne si celui-ci fait preuve de compétence dans son domaine. Il suffit qu'il oublie le complexe et travaille avec esprit de franche collaboration, son chef lui fera chaque fois référence avant de décider. Aussi, quand on aime son travail, avoir un supérieur hierarchique moins diplômé ne gène en rien. Le chef connaissant votre niveau et votre compétence vous respectera autant que faire se peut, s'il tient au bon fonctionnement de son service.

chain

2007-08-10 00:48:30 UTC

bien sur, je vais l'accepter, le diplôme ce n'est qu'un passage , on mesure la personne par son expérience, son dynamisme et surtout par sa compétence d'aller loin , mais réfléchissez ,si c'est le contraire , ton supérieur est diplômé que toi et toi plus compétant que lui

vals2103

2007-08-10 00:00:21 UTC

oui ça ne me pose aucun pb une fois qu'il est compétent pour le poste et qu'il me laisse bosser normalement.

les compétences ne se mesurent pas aux diplômes obtenus, il ne faut pas oublier l'expérience professionnelle qui est sans doute plus importante.

en France on a encore beaucoup la culture du diplôme, à tort je pense.

SIMOMEDCASABLANCA

2007-08-09 10:14:43 UTC

Oui, à condition que son expérience, son ancienneté & son savoir faire lui permettent de s'imposer d'une manière professionnelle & impartiale.

huberthallyday

2007-08-09 02:09:22 UTC

le diplome n'est q'une lettre remise après certaines études menées sur un domaine précis. Dans l'exécution des tâches qui nous serons assignées, mon supérieur hierarchique devrait avoir la maitrise des possibilités devant permettre l'atteinte des objectifs bien définis quelque soit son niveau; il ne serait donc pas acceptable qui soit mon supérieur si l'inverse se produirait.

daniciray

2007-08-08 16:15:52 UTC

OK, s'il est compétent et a la personnalité et l'autorité requises. Le seul écueil est le salaire. Il arrive que des personnes diplômées soient mieux payées que leur supérieur hiérarchique et c'est lui qui a du mal à accepter la situation!

KOUASSI H

2007-08-08 11:00:37 UTC

Oui s'il a une bonne expérience dans le secteur et qu'il est ouvert aux discussions et aux solutions que je propose dans le cadre du travail.

2007-08-08 10:40:04 UTC

je pourrais l'accepter dans un seul cas, si mon supérieur à une grande expérience. à part cette raison je ne suis pas du tout d'accord.

jestemuloh

2007-08-08 09:07:52 UTC

je l'accepterai si ce dernier a plusieurs années d'expérience que moi et s'il sait reconnaître ma valeur

2007-08-08 06:47:11 UTC

oui

pp2

2007-08-08 02:44:44 UTC

why not?

Jak

2007-08-08 01:54:18 UTC

Je pense que la hierarchie devrait être basée sur les compétences et non sur le diplôme. Or si ces deux choses sont parfois liées ce n'est pas toujours vrai.

Je sais que ce n'est pas toujours le cas mais je trouve déplorable d'avoir un supérieur hierarchique incompétent qui se trouve là parce qu'il a un diplôme de telle ou telle école alors que toi issu d'une école moins bonne et connaissant mieux ton domaine d'activité tu vas trimer comme un malade pour ne jamais ateindre son niveau.

Donc oui j'accepterai d'avoir un supérieur hierarchique moins diplomé que moi. Le tout est qu'il soit compétent. J'accepterai aussi de travailler sous la coupe d'une femme. Il ne faut pas non plus être sexiste.

ben

2007-08-08 00:57:44 UTC

Quand on est diplômé comme moi, que l'on travaille dans un grand groupe comme moi, il y a peu de personnes hiérarchiquement plus élevé et moins diplômé que vous...

Ceci étant dit, je m'aperçois que les diplômes ne valent plus grand chose, tant le niveau des étudiants a baissé... Une personne s'étant arrêté au CAP dans les années 70 a le même niveau qu'un ingénieur de nos jours !!! Mais en plus, il a l'expérience et surtout une façon de voir les choses bien différente de celle d'un jeune. Je n'ai rien contre les nouveau diplômé, car il est évident qu'ils apportent un autre regard sur la facon de gérer, d'envisager des situations, opportunités... mais il est clair que c'est uniquement quelqu'un d'expérimenté qui pourra avoir une vision globale d'une situation et donc qui sera logiquement plus élevé dans la hiérarchie. Le modèle "Japonais" (un ingénieur commence sur la chaîne de prod, puis monte...) est d'ailleurs un assez beau cas d'usage de ce que je viens de dire...

mylian

2007-08-07 23:33:13 UTC

Je pense que je pourrais accepter que mon supérieur soit moins diplômé que moi à condition: que le supérieur hiérarchique en question soit nettement plus âgé que moi, possédant à son actif des années d'expérience (12ans minimum). Mais le plus important c'est le fait qu'il soit réellement compétent en dépit de son diplôme et que ses compétences et son poste correspondent parfaitement.

2007-08-07 07:29:32 UTC

j'accepterai si toute fois cette personne a plus d'expérience que moi car c'est tjrs le diplôme qui compte.

ellyane

2007-08-08 13:42:49 UTC

Crois mon experience. On a pas pas besoin de diplôme pour être logique et rationel, avoir ce que l'on appelle "common sense".

Et oui, j'accepte que mon superieur hierarchique ait moins de diplôme ou n'en a pas.Pourvu qu'il ne soit pas con ou intolerent, raciste, faciste etc...

Dans la vie il faut savoir s'y faire avec tout le monde.

DAGO D

2007-08-07 07:41:36 UTC

Diplôme n'est pas synonyme de Compétence.

Il ne suffit pas d'avoir des diplômes pour prétendre être compétent.

Si mon patron est moins (même beaucoup moins) diplômé que moi et qu'il a les compétences requises pour être à la place qu'il occupe, alors je n'y vois aucun inconvénient.

2007-08-07 05:43:16 UTC

Dites moi les intellos... si vous êtes tous d'accord pour dire que cela n'a pas d'importance dans le monde de l'entreprise et que le diplôme n'a pas de valeur, comment expliquez vous alors que tout le monde se bat et paie pour aller dans les meilleures grandes écoles et les meilleures universités !!!

Cela fait 10 ans que je travaille, les plus performants dans les entrerprises, ce sont toujours les plus diplômés !!! Mais comme toute règle elle a ses exceptions (cela vaut dans les 2 sens)

2007-08-06 15:25:04 UTC

le patron devrait toujours avoir plus de formation que son subordonné c'est en tout cas plus logique

fanchon

2007-08-06 07:56:00 UTC

S'il est compétent et plsu expérimenté (donc en général plus âgé). Dernièrement on m'a mit arbitrairement quelqu'un de mon âge avec la même expérience mais moins de diplômes et du coup c'était dur à encaisser

En lisant vos réponses, je suis assez étonnée car la majorité ont l'air de penser que les diplômes ne valent rien. Mais pourquoi fait-on des études de plus en plus longues alors? Les études nous apprennent pourtant à développer nos capacités de concentration, de réflexion, de logique, de compréhension. Cet entraînement de notre cerveau sera forcément utile de façon à prendre du recul et à n epas toujours être la tête dans le guidon.

ARNOLD K

2007-08-06 22:19:51 UTC

Face à cette question qui est assez particulière, il faudrait mentionner dans un premier temps que dans la plupart des cas, cette situation n'est pas facile à accepter. Cependant, je pourrai l'accepter sous certaines conditions à savoir, l'humilité de ce dernier, son respect face à ses employés, la reconnaissance du travail bien accompli sans oublier son style de leadership qui se doit d'être assez démocratique ou encore participatif pour les employés ayant un bagage intellectuel assez considérable.

2007-08-06 13:55:27 UTC

Voyez Sarkozy... notre bien aimé Président... certains pensent qu'il est compétent. Peut-être qui sait ! Je l'ai trouvé très compétent dans le vol des idées de Bayrou... à voir pour le reste dans la suite des temps.

DHERBEY H

2007-08-06 15:58:43 UTC

S'il est reellement competent ! oui

Si non personnelement étant Ingenier, je ne pourrai être dirigé par un BTS ou moins !

Hugues

Saltimbanque

2007-08-05 21:06:21 UTC

Seulement si la boite est à lui. Je sais que c'est débile mais j'aimerai pas me rendre compte qu'il n'a rien foutu à l'école